comprendre la maladie imposée à autrui

La maladie imposée à autrui désigne des situations dans lesquelles une personne, généralement en position de prendre soin d’une autre personne, présente de manière trompeuse, exagère, falsifie ou provoque des symptômes physiques ou psychologiques chez celle-ci.

Lorsque la personne concernée est un enfant, ces situations peuvent être particulièrement difficiles à repérer. Les informations concernant son état de santé proviennent en effet souvent, au moins en partie, de l’adulte qui s’occupe de lui.

Dans la littérature médicale, on rencontre notamment l’expression « trouble factice imposé à autrui ». L’ancienne appellation « syndrome de Münchhausen par procuration » est également connue, mais elle est aujourd’hui moins utilisée dans les classifications médicales contemporaines.

Il est essentiel de préciser d’emblée qu’une situation complexe, des consultations médicales répétées ou des désaccords autour de la santé d’un enfant ne suffisent pas à caractériser un trouble factice imposé à autrui. Son identification relève de professionnels compétents et nécessite une analyse rigoureuse de la situation.

Des situations qui peuvent prendre différentes formes

La maladie imposée à autrui ne correspond pas à un comportement unique.

Dans certaines situations, des symptômes peuvent être rapportés de manière exagérée ou déformée. Dans d’autres, des informations concernant l’histoire médicale peuvent être falsifiées. Dans les situations les plus graves, des examens peuvent être manipulés ou des symptômes directement provoqués.

L’enfant peut par ailleurs présenter une véritable maladie ou un véritable trouble en parallèle. L’existence d’un problème médical réel n’exclut donc pas nécessairement d’autres difficultés autour de la manière dont son état de santé est présenté ou pris en charge.

C’est l’une des raisons pour lesquelles ces situations nécessitent une évaluation particulièrement prudente.

Pourquoi ces situations sont-elles difficiles à identifier ?

Un parent ou un proche qui consulte régulièrement pour la santé d’un enfant n’a évidemment rien de suspect en soi. Lorsqu’un enfant présente des symptômes inexpliqués, il est également légitime de chercher à comprendre leur origine.

La difficulté peut apparaître lorsque des incohérences importantes et répétées existent entre ce qui est rapporté, ce qui est observé par les professionnels et les éléments médicaux disponibles.

Certains éléments peuvent alors conduire les professionnels à approfondir la situation des symptômes rapportés mais rarement observés directement, des différences importantes entre plusieurs récits, des résultats médicaux ne correspondant pas aux symptômes décrits, ou encore une multiplication difficilement explicable des consultations, examens ou traitements.

Aucun de ces éléments, pris isolément, ne constitue une preuve.

Ils peuvent avoir de nombreuses autres explications. C’est leur répétition, leur combinaison et leur analyse dans l’ensemble de l’histoire médicale et familiale qui peuvent éventuellement conduire des professionnels à poursuivre leurs investigations.

Quelques exemples pour mieux comprendre

Imaginons qu’un adulte rapporte régulièrement que son enfant présente certains symptômes à la maison, mais que ceux-ci ne soient jamais constatés dans d’autres contextes. Cela ne signifie pas automatiquement que l’adulte les invente : certains symptômes sont intermittents et peuvent effectivement être difficiles à observer.

Dans une autre situation, différents professionnels peuvent recevoir des descriptions sensiblement différentes de l’état de santé de l’enfant. Cette incohérence peut mériter d’être comprise, mais elle ne permet pas, à elle seule, de tirer une conclusion.

Dans les situations les plus graves décrites dans la littérature médicale, il peut exister une falsification d’informations ou de résultats, voire une induction volontaire de symptômes. L’enfant peut alors être exposé à des examens, des traitements ou des hospitalisations inutiles, et parfois à un danger direct.

Ces exemples montrent pourquoi l’observation d’un comportement isolé ne doit jamais conduire à poser soi-même un diagnostic.

Les conséquences possibles pour l’enfant

Les conséquences ne sont pas uniquement médicales.

Un enfant présenté de façon répétée comme malade peut être soumis à des consultations, examens ou traitements qui ne sont pas nécessaires. Sa scolarité, ses activités, ses relations sociales et son autonomie peuvent également être perturbées.

Dans certaines situations prolongées, la manière dont l’enfant se perçoit lui-même et perçoit son état de santé peut également être affectée.

C’est pourquoi les professionnels s’intéressent non seulement à la présence éventuelle d’une maladie, mais également à l’impact concret de la situation sur la santé, le développement, la vie quotidienne et la sécurité de l’enfant.

Ne pas diagnostiquer soi-même

Ce point est essentiel.

La maladie imposée à autrui ne doit pas devenir une étiquette utilisée pour interpréter un conflit familial, une séparation difficile ou un désaccord entre parents concernant la santé d’un enfant.

Un parent peut être très inquiet pour son enfant sans inventer sa maladie. Une pathologie peut être difficile à diagnostiquer. Des symptômes peuvent être intermittents. Des professionnels peuvent également avoir des avis différents.

À l’inverse, lorsqu’il existe de véritables incohérences préoccupantes, celles-ci doivent pouvoir être examinées sérieusement.

L’évaluation nécessite donc de croiser les informations disponibles et, lorsque cela est nécessaire, celles des différents professionnels intervenant auprès de l’enfant.

Lorsque la sécurité de l’enfant est en question

Lorsqu’un professionnel estime qu’un enfant pourrait être exposé à un risque, la priorité devient sa protection et l’évaluation de son état de santé réel.

La prise en charge peut alors associer plusieurs domaines : médical, psychologique, éducatif et social. Selon la situation et sa gravité, les professionnels et services compétents en matière de protection de l’enfance peuvent également être mobilisés.

Pour ALIÉMAT, l’enjeu n’est donc pas de poser un diagnostic ni de désigner un responsable.

Il s’agit plutôt d’aider à mettre de l’ordre dans les informations disponibles, à distinguer les faits des interprétations, à identifier les professionnels compétents et à garder comme priorité l’intérêt et la sécurité de l’enfant.

Comprendre sans conclure trop vite

S’informer sur la maladie imposée à autrui peut permettre de mieux comprendre certains mécanismes particulièrement complexes.

Mais cette connaissance doit toujours s’accompagner de prudence.

Des symptômes inexpliqués ne signifient pas qu’ils ont été inventés. Des consultations nombreuses ne prouvent pas une manipulation. Un désaccord entre parents ne constitue pas davantage un diagnostic.

Lorsque des préoccupations existent, l’objectif doit être de documenter les faits, de permettre aux professionnels compétents d’évaluer la situation et de protéger l’enfant sans tirer de conclusions hâtives.

C’est cette prudence qui permet de prendre au sérieux une situation préoccupante tout en évitant des accusations infondées.

Sources et pour aller plus loin

American Psychiatric Association (APA) — Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM-5-TR, 2022. Référence diagnostique utilisant notamment la notion de « trouble factice imposé à autrui ».

Manuel Merck — Factitious Disorder Imposed on Another. Présentation médicale du trouble factice imposé à autrui.

NHS - Fabricated or induced illness (FII). Informations consacrées aux différentes formes que peuvent prendre ces situations, aux signes d’alerte et aux conséquences possibles pour l’enfant.

NHS - Safeguarding — Fabricated or induced illness. Repères destinés aux professionnels concernant l’identification et l’évaluation des situations préoccupantes.